산소로 호흡하는 생명체와 암모니아 대기에서 진화한 생명체는 생물학적으로 공통점이 없었다. 감각 기관도, 소통 방식도, 존재의 물리적 조건도 달랐다. 그러나 영화 '프로젝트 헤일메리' 에서 두 생명체 라일런드 그레이스(라이언 고슬링 역, 이하 그레이스)와 로키는 협력했다. 단 하나의 공통점, 자신이 속한 별이 동일한 위협으로 소멸 위기에 처해있다는 사실로 말이다.
['프로젝트 헤일메리' 영화 속 장면 1 © 소니 픽쳐스]
'프로젝트 헤일메리'는 미국의 소설가 앤디 위어가 2021년 발간한 동명 소설을 원작으로 한다. 태양 에너지를 잠식하는 미생물 '아스트로파지'로 인해 지구 상의 인류가 멸종할 위기에 처하자, 과학 교사 그레이스가 인류를 구하기 위한 임무에 파견된다. 광년 거리의 우주에서 홀로 깨어난 그는 외계 존재 로키를 만나게 되고 둘은 수학과 진동수를 매개로 소통한다.
SF 블록버스터로 소비되기엔 아까운 질문이 이 영화 안에 있다. 존재의 조건이 달라도 협력은 가능한가. 그리고 그 질문은 지금 국제 ESG 거버넌스가 정확히 막혀 있는 지점을 가리킨다.
영화와 다른 현실
영화에서 그레이스와 로키는 처음부터 소통할 수 없었다. 음파로 말하는 존재와 빛으로 말하는 존재 사이에는 공통의 언어가 없었다. 둘은 수학과 진동수를 매개로 소통 체계를 처음부터 직접 발명했다. 그 협력이 가능했던 전제는 하나였다. 별이 꺼지면 둘 다 죽는다는 위기의 공유였다. 현실의 ESG 거버넌스는 전제의 절반만 충족한다. 선진국과 개발도상국은 기후위기라는 공동의 위협을 인식하고 있지만 '누가 먼저, 얼마나' 감축해야 하는지에 대해 30년째 이견을 좁히지 못하고 있다. 기후변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change) 보고서가 즉각적 행동을 촉구하는 사이 협상장에서 모인 국가들은 자국 산업 보호를 위한 안전망을 먼저 꺼내든다. 유럽이 탄소국경조정제도(CBAM)를 도입하자 개발도상국들은 '기후 식민주의'라며 반발했다. 위기는 공유했으나, 그것을 함께 풀어낼 언어는 만들지 않은 셈이다.
['프로젝트 헤일메리' 영화 속 장면 2 © 소니 픽쳐스
수많은 기준 속 반쪽짜리 공통어
2023년 국제지속가능성기준위원회(ISSB)가 국제회계기준(IFRS,International Financial Reporting Standards) S1·S2 기준을 발표했을 때, 많은 이들이 "드디어 글로벌 ESG 공시의 공통 언어가 생겼다"고 반겼다. 하지만 채택은 각국의 몫이었고, 의무 적용 시점도, 공시 범위도, 제3자 검증 요건도 제각각이었다. 유럽연합(EU)은 기업지속가능성보고지침(CSRD)을 통해 2024년부터 단계적 의무 공시를 시작했다. 미국 증권거래위원회(SEC, Securities and Exchange Commission)는 기후 공시 규칙을 도입 후 소송으로 효력이 정지됐다. 자연 관련 재무정보 공개 협의체(TNFD)는 생물다양성 공시 프레임워크를 내놨지만, 기업 채택률은아직 초기 단계다. 기준이 없어서가 아니다. 기준이 너무 많고, 서로 얼마나 다른지를 아무도 조율하지 않기 때문이다.
공동언어의 부재는 기업 차원에서도 동일하게 나타난다. 한국 수출 기업들은 고객사마다 다른 공시 기준을 요구받으며 ESG 피로감을 호소한다. 국제지속가능성기준위원회(ISSB) 체계가 작동하려면 각국 규제당국과 기업이 비교 가능한 데이터를 제출해야 하지만, 기준만 있고 데이터가 없으면 공통 언어는 사전에만 존재하는 셈이다. 해법은 단일 기준으로의 통일이 아니라 '상호운용성(Interoperability)' 구축이다. 국제지속가능성기준위원회(ISSB)는 이미 글로벌 보고 이니셔티브(GRI,Global Reporting Initiative)와 협력해 중복 공시를 줄이는 작업을 진행 중이다. 방향은 맞다. 문제는 속도다.
기다려주지 않는 기후위기
영화에서 그레이스에게 주어진 시간은 정해져 있었다. 아스트로파지가 태양 에너지를 모두 소진하기 전에 해법을 찾아야 했다. 협력을 고민할 여유가 없었기에, 협력은 선택사항이 아니었다.
기후과학은 같은 경고를 보낸다. 기후변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change) 6차 평가보고서는 2030년까지의 감축 행동이 2100년의 기후 위험을 크게 좌우한다고 명시한다. ESG 거버넌스의 파편화를 정리할 시간이 많지 않다는 뜻이다. 각국의 규제, 글로벌 공급망, 자본시장의 ESG 요구가 동시에 빠르게 변화하는 지금, 한국 기업들에게 필요한 건 '어떤 기준을 따를 것인가'보다 '어떻게 기준들 사이를 유연하게 연결할 것인가'에 대한 전략이다. 위기를 공유한 존재들이 손을 내밀었다는 사실이, 때로는 그 자체로 충분한 시작이 된다.
By Editor L
